老板发飙，元芳你怎么看呢？

393690473

JD-小杨 发表于 2025-7-2 07:37
非常赞同以上观点！

盲目，赞同了，问题了能解决吗，此文看似正确，实际都是诉苦的空话
还是要看具体质量或者投诉问题，有些就是设计的问题，有些就是设备的问题，有些就是生产的问题（全检），有些确实是质量漏检或者监督问题，如果老板老子不清楚，任何质量不问具体（青红道白），破口就骂质量部门，就是算换几十个质量经理，也不解决问题，而真正的问题制造者在幸灾乐祸

zcc9527

八楼小哥 发表于 2025-7-2 11:30
你是老板你怎么做？

职责和权限得到分配，这是领导作用。
部门承担什么KPI这就是职责，需要与他的权限对等，所以KPI的分配底层逻辑实际上就是老板来分配的，可能实际表现是质量部门在分配质量KPI，但质量部门应该是按照职责和权限来分配，如果职责和权限混乱，质量可能就是凭自己理解分配的（这肯定会导致继续混乱）。

本来逻辑上质量的责任就是在相应部门头上的，而不在质量部，可以让各种质量KPI按类别直接压在其他相应部门头上，而不在质量部头上，这时老板的压力也得给具体部门。

有些公司质量部门权力很大，也可以如你所愿，让KPI压在质量部门头上，质量部门再去压其他部门，这时质量部门就需要有相应的比较大的权力，比如考核，比如KPI作为其他部门硬指标的，影响部门的收入、升迁。

总体来说，质量部门权力越小，承担得指标就只能越少，但无论指标是否由质量部门承担，都不能是100%背锅的状态，比如可以质量20%、相应部门80%，否则：比如失效率高了，谁愿意分析失效机理，明明更改设计可以搞定，但就不给你改，别人忙，你吃了他？

实际上很多老板，啥都不懂，质量部又想在领导面前表现，于是主动去揽很多质量KPI，导致了现在质量人日子都不好过。

你想法其实就是现在质量管理的主要弱点。附件是克劳斯比说的，可以参考。

gt820

zcc9527

393690473 发表于 2025-7-2 13:46
盲目，赞同了，问题了能解决吗，此文看似正确，实际都是诉苦的空话
还是质量或者投诉问题具体分析，有些就 ...

我觉得，要让质量部门承担这些责任，在质量领域，质量部门就要有近似老板的权力，可以给设计、制造之类的部门安排任务、提要求。不按要求做还可以让他痛，欺骗也可以让他痛。

如果老板没有给你这个权力，你只能放下脸面，去搞关系，去勾兑，让别的部门适当听你的，但是肯定效果不好。

八楼小哥

zcc9527 发表于 2025-7-2 13:50
职责和权限得到分配，这是领导作用。
部门承担什么KPI这就是职责，需要与他的权限对等，所以KPI的分配底 ...

你是老板具体如何操作呢

zcc9527

八楼小哥 发表于 2025-7-2 14:16
你是老板具体如何操作呢

我不给你说了两种吗？

我是老板，谁的责任，我骂谁。

如果要任性一点，我是老板，而且你也愿意承担质量责任，也可以毫不留情安排给你。

393690473

zcc9527 发表于 2025-7-2 14:15
我觉得，要让质量部门承担这些责任，在质量领域，质量部门就要有近似老板的权力，可以给设计、制造之类的 ...

权力只是短暂，就算是老板亲自管质量（权力够大了吧），也不一定搞好，本质不是权力问题（老油条的员工
、破旧的设备、原材料品质一般等等，都已经决定了品质，而且很多是不能解决的-重建工厂布局，换成机器人自动线、选用市场品质最好的材料、导入MES等等），肯定需要大投入，否则再大的权力也只能小修小补

zcc9527

393690473 发表于 2025-7-2 14:46
权力只是短暂，就算是老板亲自管质量（权力够大了吧），也不一定搞好，本质不是权力问题（老油条的员工
、 ...

就算六西格玛水平，还不是有不良，苹果还不是有不良，华为还不是有不良，质量本来就是一种“程度”，你用烂设备，做得比同等烂设备的同行好，说明就管得好啊。

393690473

zcc9527 发表于 2025-7-2 14:50
就算六西格玛水平，还不是有不良，苹果还不是有不良，华为还不是有不良，质量本来就是一种“程度”，你用 ...

话虽如此，管理是可以适当弥补，很多是缘木求鱼（所以才扯皮、背锅）

393690473

zcc9527 发表于 2025-7-2 14:50
就算六西格玛水平，还不是有不良，苹果还不是有不良，华为还不是有不良，质量本来就是一种“程度”，你用 ...

梁家辉有一句经典的台词：我们都开奔驰、宝马，你开马自达当然塞车啦..."