关于PFMEA的讨论

tany

在外购件进料检验的过程中，来料检验环节，目前我存在两种看法，A：尺寸不合格，潜在失效原因为供方的制程出现异常，预防方案是定期对供方现场进行能力提升及辅导；B：尺寸不合格，潜在失效原因为本公司进料检验失败，预防方案是定期对检验员进行培训和仪器校验。
不知各位更赞成哪种看法，或者有更好的说法

luckfeiyu

我个人的看法：
1、来料检验的失效或不合格我认为应该在DFMEA阶段讨论制定，DFMEA考虑的是生产制程的，不应考虑来料检验失效问题，设计阶段就应确定怎么的抽样方案和方案能够确保检测有效。
2、来料不合格或检验失效的措施应该从设计合理的抽样方案（包括你们和供应商的），如何加强供应商管理从而保障良率方面去着手，什么培训这种千篇一律的方法没啥用，只是流于形式而已。

zhaohonggang

通常所说分析原因是指“根本发生原因”，而不是“流出原因”，纠正措施也主要是针对“根本发生原因”，检验好了，产品问题就不发生了？显然只能提高到产线物料的合格率，并不能根本解决问题；
通常我们分析问题原因时只接受两种结果：有文件规定，未执行；没有文件规定；
个人选择A方案，但是分析有点过于概括了，万能说法；

liu16949

tany 发表于 2019-3-29 16:34
liu老师你好，由于本人PFMEA方面的知识是自学的，所以才会存在上述的疑惑。按照老师的意见，你应该赞同的 ...

你好！非常高兴我们彼此交流与相互学习！
其实不是进料检验失败，应该是识别进料检验过程中存在的潜在失效和现有不足，如果在FMEA分析时说明进料检验失败那是可怕的事情......
B方案中的要求填写不恰当，这是针对材料的特性而写的，不是针对进料检验过程而写，，PFMEA中针对进料检验的分析，是针对“进料检验过程”的潜在失效分析，而不是分析产品/材料特性的异常，针对进料检验过程的要求是什么呢？搞清了这个“要求”你就可以向下正常分析了，，很多人做FMEA做不好就是忽略了对“要求”的理解，有的甚至对要求没有进行详细、严谨、专业的定义，导致后续分析不足或出现差异，，

那年的秋风

应该要有针对性改善。培训和辅导是没很大用的。

刘卫东

B PFMEA的前提是假设供方或上工序是合格的

tany

刘卫东 发表于 2019-3-29 14:19
B PFMEA的前提是假设供方或上工序是合格的

你好，请问这个要求在FMEA手册里面有吗？

liu16949

FMEA是对自我控制的过程的潜在失效风险分析技术，要考虑自我工作过程中的潜在失效及其风险影响，而不是去分析非自我控制过程之外的过程，，
进料检验过程的FMEA分析应该围绕进料检验过程的“人机法环”来分析可能具有的潜在失效，而不是去分析进料尺寸超差、性能不合格情况，，应该重点分析检验人员、检验工具、检验方法、检验环境是否具有潜在的失效与不足并引导进一步完善与改进。

liu16949

从楼主展示的FMEA表格信息看，对于进料检验过程的潜在失效分析根本就是错误的，，

liu16949

五大工具手册中均有一些老外不想清晰明示于我们的信息，传过来的手册只是方法论而已，如果你越是完全格式化地套用就越有问题，做的越机械   越难以有真正的管理价值，，而且也只会让你追求形式/格式化的东西，而不能真正的去理解与有效应用，，

谢荣

tany

zhaohonggang 发表于 2019-3-29 15:05
通常所说分析原因是指“根本发生原因”，而不是“流出原因”，纠正措施也主要是针对“根本发生原因”，检验 ...

此处是属于外购件检验，潜在失效原因如果分析到根本原因，那就是分供方的制造过程（人机料法）发生了变化。