|
|
有次跟朋友聊天，他说你觉得你们在企业做ISO体系的会为企业带来什么？我回答说可以建立一整套完整的文件和流程。
他说我们企业不做ISO体系，也有完整的文件和流程，甚至比标准的要求还要多、还要细。顿时我回答不上来，除了可以应付认证机构来获取证书，到底还有什么用呢？
后来我再仔细想，ISO体系不是万能的，它是为不懂怎么去管理的企业提供了一套管理工具方法，任何一个组织只要按照这个要求去建立体系，都可以为企业带来管理上的进步，但一个很大前提条件是要去执行。
记忆中记得一家日本调查机构对各类组织执行力的调查结果显示，企业制度的执行度普遍在6%左右，若一家企业的执行度达到20%将是一个了不得的数字。因此，不论企业是否在执行ISO 的标准或其他，关键的着眼点应该在与是否有效地在实施已有的制度、流程，也就是在PDCA循环中后三个DCA环节。
那么体系工作者的方向同时也要转换到如何激发员工执行力上呢？与公司相应的人事激励制度相结合，共同促进企业管理向更好的方向发展。
当把自己的工作理念与企业的管理、流程的管理融为一体，视企业的发展为自己的使命，让体系管理助力公司的运营，如此，体系的管理者，才会从企业管理的边缘，携体系管理的无边法力，成为企业管理的主力。
否则，你主导的体系只会是“两张皮”的存在，你也永远只会是一个游戏于文字之间的体系文员！
近年来，人才市场招募体系工程师的信息呈上涨趋势，这件事的发生到底算好事还是坏事？
好的方面：
一：通过这样的招聘传播，满大街的人也都知道了"体系"这个词，这助力了"体系"这个术语被更多的人知道。
二：干体系的人,大多以前的心态就是混个工资，完成既定动作的维护。甚至都不做任何一点点的主动管理。而现在这种情景下使他觉得,他需要干点儿什么以证明自己的价值和使自己的工作有些亮点，所以他可能就开始去寻找抓手，那么他就需要主动深入的学习标准知识才行。
三：其他人看着体系工程师的招聘越来越多，而自己所在的职务在人才市场上出现的很少,容易心慌，于是开始好奇这个东西。也开始尝试去学习体系,以提高多维度的能力。
坏的方面：
一：玩体系的好像就只能当个工程师,成不了大官。能玩体系的岗位也就是基层员工的级别，它的这个职务名称导致大家把体系价值认知拉低了。使得那些寻求快速高薪的人产生藐视体系的心态。
二：大量的市场需求会吸引大量找工作者的涌入，就会出现很多速成班，导致鱼龙混杂。因为体系这个东西，速学获证后忽悠一些外行人还是很容易的。它会让很多对体系知识半知半解的人，也走入了推广体系的行列。如果玩体系的人根本没有得到真传，只是断章取义的推行体系，会把歪经传播的更远、更深。
三：玩好体系难度很大，犹如学习弹钢琴。一旦乱弹琴，它将让体系的价值遭到重创。
人，实现这一点比较难。
销售人员如果卖得多,会得到鲜花和奖金;研发人员一个个成功落地的项目为企业带来量产的新产品,订单和产量随之见涨;而体系人的成果难以显现,日常工作中只有苦劳没有功劳。很多的企业老板,就时时喜欢教诲说:“你们做体系是不增值的，我的目标是要将体系部门的工资控制在全公司的5%以内。”真是听者伤心，闻者落泪。
那么作为一名体系工作者，我们要如何让体系在企业管理上发挥作用？思考这个问题，似乎牵涉到公司对体系工程师这个岗位的定位，给予该岗位的权限，若这个企业的负责人都不明白公司所有运营的流程都应该有体系工程师的参与的话，一切与体系相关的工作都撇开体系工程师，请问你如何开展你的体系工作？
以我以为朋友目前所在公司的体系管理为例，结合当前大多数企业体系工作者的状态，我特别能体会到体系人在一家公司所处的位置，大多是处在管理的边缘游走。
体系工程师是处在品质主管的下一级，在体系的管理上基本只能管理到文控的部分，而对一个管理制度或流程的审核更没有权限的，甚至于你出于责任心特意的提醒，有些部门也是不予更改的，道理很简单，你所在部门领导对此都无意见，你有什么意见呢？
很大程度上有些流程与其他已存在的程序或规程有冲突的地方往往是这些部门领导所发现不了的，而体系工程师这个时候需要发挥作用的时候却被遗漏在边缘。体系工程师已被固化地理解为只有在内部审核、外部审核的时候才有用的地步，这是不是我们的悲哀呢！
因此，个人以为，体系工作者要想发挥价值，在一个企业的定位非常关键，企业高层给予体系人的权限和话语权。当然这所有的前提条件是，体系工作者也必须具备相应的知识和能力的。
|
|
发表于 2021-1-18 10:16:43
发表于 2021-1-19 09:01:37
歪嘴和尚把经念歪了！@！
发表于 2021-1-19 11:14:16
发表于 2021-4-30 21:32:25