品质保证协议签还是不签

kamire

我也来表达一下观点：
1. 无论有没有质量协议，供应商都应交付符合要求的产品与客户-这个"要求"可能来自于国际/国家规范，来自于客户，来自于组织自身等，所以如果顾客要求组织交付的产品符合要求，也就是"0"缺陷，这是完全合理的，所以组织有责任和义务接受和处理客户端的不良品并承担相应的费用，包括返工退换货等等。2.但是，要求"0"缺陷，并不代表着组织交付的产品完全不被接受在客户端有任何的不良表现。这就引入另外一个话题，就是企业往往会制定一个供应商绩效管理的指标，例如DPPM,投诉数量等，对供应商的质量表现进行管理，优则奖，差则罚。作为供应商，这时候关注的重点应该是自己质量表现没有达到客户预期时，客户所提出的处罚细则。这个和我第一条里面说到的对于客户端不良品的处理费用，是两个不同的概念，要注意区分。就算组织不接受客户的质量管理目标，也不能规避第一条里面相应的供应商质量责任。否则当产生争议的时候，可能就会引起法律纠纷。
3.大公司对于供应商的绩效管理，往往通过质量协议或者采购协议的方式提出，有的客户是拿了协议让你签，有的更厉害的客户是把协议当作采购订单的一部分或者直接在采购订单里面引用协议的编号，那就是带强制性的，只要你收了订单就默认了你接受了条款。但是，对于一些很强势的供应商来说，实际上真要发生纠纷，大家开始较真了，那么官司还有得打，因为强势的供应商也可以在他们确认订单的时候反过来给客户一个条款要求，你接受就卖给你，不然你就别要东西。这都是相互的。
3.所以说一份有意义的质量协议往往会比较有弹性，可以规定一些具体的条款，但是往往会用"可以罚款","保留权利"之类的描述，同时执行单位往往也不会强制的每一次质量事故都去索赔。因为说白了，公司也是经常有求于供应商，例如修改交期，紧急交付，产品转移，降价等，如果自己把事情做绝了，那么轮到自己的时候，也不能保证每次供应商都会帮你一把。这也是质量部门和采购部门经常打架的地方，很多搞质量的没有大局观的，就觉得采购都是贪污犯向着供应商，搞采购的又觉得搞质量的都是搅屎棍都是管杀不管埋。事情最后闹到老板那里去往往都是结果向着采购，因为首先要保证供应链的安全，然后再安抚几句汪汪叫的质量，毕竟看家护院也没错而且他们也是听老板的话。所以我的观点是搞质量的就事论事解决质量问题没错，供应商持续改善也没错，甚至有利有据要求更换供应商都没错，但是少去掺和什么罚款，处罚什么的，别被老板或者有些部门拿去当枪使，为了几根骨头甚至什么口头表扬最后落得里外不讨好被人背后扔砖头。

zjxm

学习了

Lenovo917

感谢大咖们的分享

江南烟雨814

Jesse001122

这些事老板考虑的

flyerchang

youyouuuuu 发表于 2022-11-24 10:34
谈下个人看法：

1.你提到很强势的客户，但你有没有想到也有很强势的供方，比如汽车行业界博世、采埃孚、电 ...

谢谢分享

tfan

质量探索路 发表于 2022-11-25 10:52
我们的目标就是从买方市场做到卖方市场，掌握关键技术，打造核心竞争力。做到行业无可取代的地位，就会有 ...

目标很不错，不知道有没有制定相应的实现计划？你们的研发很强吗？

James20210528

xhjfbi

这种直接不签。

海泉

youyouuuuu 发表于 2022-11-24 10:34
谈下个人看法：

1.你提到很强势的客户，但你有没有想到也有很强势的供方，比如汽车行业界博世、采埃孚、电 ...

感谢分享