关于抽样方案中不合格的处理

duplocs

按照标准，这批次货是符合接收要求的。
抽样只是检查的一种方式，但是要把不良挑出来。
至于抽样方案是否合理，要归结到抽样目的。
如果一批样品20件发现不良，那就再抽三批各20件，扩大抽样范围，直至确认有多少不良，判断整批是否可以收货。
举一反三

lixuewei

duplocs 发表于 2023-9-22 13:12
按照标准，这批次货是符合接收要求的。
抽样只是检查的一种方式，但是要把不良挑出来。
至于抽样方案是否合 ...

如果再抽的都在可接收范围内，举一反三，不是全检完了

lixuewei

kamire 发表于 2023-9-22 13:03
转移规则没有什么公司在用，不用也罢

还有个问题，比如我们做的是特种车辆，按GJB179A说严重缺陷是要导致装备主要功能失效，造成严重后果的缺陷（比如挖掘机液压不能用，没有挖掘功能，这个就算严重了），但对用用户来说，我买的新车转向灯就有一个不亮了，肯定认为就是严重或致命缺陷了，而且我做AQL计不合格点抽样的话，完全有可能接收了（没抽到这一台或抽到在接收范围内）。这种情况怎么来平衡轻缺陷、严重缺陷和设置合理的AQL值呢。

duplocs

lixuewei 发表于 2023-9-22 13:19
如果再抽的都在可接收范围内，举一反三，不是全检完了

要看到问题的本质，这一批次全检是异常状态，不是正常状态。
而且是为了判断不良范围有多少，防止不良流入。
如果有多批零件或多个厂家零件频繁出现这种问题，SQE需要去追溯零件厂家原因去改善。
只检验不改善是不行的。

kamire

lixuewei 发表于 2023-9-22 13:31
还有个问题，比如我们做的是特种车辆，按GJB179A说严重缺陷是要导致装备主要功能失效，造成严重后果的缺 ...

我不做国军标，所以没法告诉你国军标的答案，但是可以告诉你汽车行业的答案供参考
1.汽车行业对于缺陷类型有定义。
严重缺陷：严重缺陷是指可以引起易于纠正的异常情况、可能引起易于修复的故障或对产品外观造成难以接受的缺陷。
致命缺陷：致命缺陷是指会造成安全问题的各类缺陷。
从制造商角度来讲，车灯是要求亮的，这个功能完全失效了，那肯定是严重缺陷
2.采用AQL本身就意味着”容忍“，汽车行业是零缺陷，即不采用AQL, 所以不存在你说的”平衡设置“的问题。
你所谓的平衡还是在于你们公司自己对于各种缺陷所允许的不良水平。采用AQL，意味着你们接收在这个检验环节所接收的产品，有一定的不良率存在可以流到下一环节，对此你们承担全部的后果。

lixuewei

kamire 发表于 2023-9-22 15:06
我不做国军标，所以没法告诉你国军标的答案，但是可以告诉你汽车行业的答案供参考
1.汽车行业对于缺陷类 ...

你说得对，最开始我们的入厂检验、出厂检验，针对功能方面都是100%检验，不做抽样，但随做量上来了，不得已才做引入的抽样检验。确实也是人手、订单量突然猛增有很大关系。

kamire

lixuewei 发表于 2023-9-22 15:16
你说得对，最开始我们的入厂检验、出厂检验，针对功能方面都是100%检验，不做抽样，但随做量上来了，不得 ...

你还是有些概念没搞清楚。
不管你是做全检还是做抽检，只要你采用了AQL，就意味着你允许产品有一定的不良率存在。而你采用零缺陷，意味着在供应链上，你们不接受不良。从供应商到你们自己工厂，都有责任保证零缺陷，而这和你检验环节是否去检验产品无关。要求是零缺陷，那么你抽检一个也好，抽检10个也好，甚至是全检也好，发现问题都是零收一退。检验的数量只是影响你发现问题的概率大小，不代表会接收不良品。

lixuewei

kamire 发表于 2023-9-22 15:32
你还是有些概念没搞清楚。
不管你是做全检还是做抽检，只要你采用了AQL，就意味着你允许产品有一定的不良 ...

确实我们也没做零缺陷管理，这一块也不是太了解，但按照零缺陷管理的思路，不管抽几检验，发现问题1以上就退供应商，把压力给供应商让其保证品质，但实际操作中我们公司都只能说做筛选，可能跟我们量小有关系，供应商不太理我们。做零缺陷的话，不知是不是发现缺陷就整批不接收？

kamire

lixuewei 发表于 2023-9-22 15:43
确实我们也没做零缺陷管理，这一块也不是太了解，但按照零缺陷管理的思路，不管抽几检验，发现问题1以上 ...

这不是压力传给供应商，而是整个行业的要求，你要做这个行业的生意，那就要符合要求。同理，这也和供应商大小无关，如果你们的客户对于产品是零缺陷的要求，而你们采用AQL，这意味这你们接受了供应商一定的不良水平，如果在你们的客户端引起了不良，这需要由你们内部来消化吸收，你作为质量负责人可背得起这锅？

laker

加严当然是首选