CNAS认可审核都是靠给评审员钱来通过的吗？

hgyh14

一位朋友在一家实验室做技术负责人，讲起了他们公司申请CNAS认可的经验。他告诉我说他们公司的领导觉得自己搞CNAS管理体系建设不行，必须花15万请个咨询老师来干。他说起这个咨询老师就是一个字，水，说是丢套文件过来给他们实验室的同事改一改，然后让他们另外再拿出2万大洋拿来安慰评审员辛苦的心。到了现场审核时，来了三位评审员，都是主任级的正高评审员，资历那是没有说的。他说计划是2天完成审核，连个审核计划都不发给他们，实际一天就完成了审核，第二天他们实验室主任带三位评审员去见识一下他们乡下美丽的风光，让评审员体验一下农村的生活。结果三位评审员非常不客气，把他们骂得抬不起头，竟然他们开了6项一般不符合项，而且还是经过商量最难改的那种。

我听他讲完后，感觉他是炫耀。我从事体系管理N多年了， 除了第一次不懂IATF16949体系，给四个审核员报销了一万大洋外，就没有给过审核员钱了。但是CNAS就不同了，就一家，而且都是行业公开的给钱就给过的潜规则。少则一千，多则一万，按咨询老师的说法，都是友情价。如果不给你过，或安排一些乱七八糟的测试给你，洒洒水就是上万的。花钱买省事和安心，对企业来说也是没有什么的。对CNAS这个认可行业来说，或者对一些认证、检测、计量等机构来说，就没有啥公信力了的。
前几个月还听过一个刚做评审员没有多久的的前同事说，他去评审一家企业内部的CNAS认可实验室，根本就没有什么原始记录，连造假都不愿意做。原本他是非常生气的，怎么说他也是CNAS评审员，但是想起他刚到酒店时，接送他的技术负责人不小心掉落1万元现金在他住的酒店房门内，他说当他看到时钱时，想追出去说“你的钱掉了“的，但看到了那家公司的CNAS文件和资料时，他不想还钱了，反正也不知道谁掉的。接下来两天的审核，我那前同事只能帮那家企业做了咨询，教他们做假资料来填写他的评审记录表，忡忡地给了8个一般不符合项，最后晚饭也不吃，就走人了。他说觉得自己没有脸和他们吃饭了，一个CNAS认可评审员竟然在评审时做起一咨询老师的活。
我是很羡慕这些可以在酒店捡到钱，在水果袋中捡到钱的评审员或审核员的，一次顶我一个月的工资。一个月可以出去4次，这得多少钱啊。虽然这些钱在一拿就是几个亿的那群人里不算什么，但对我们这些打工人来说是很多钱了。
以后有机会也去花点钱去弄个检查员或评审员来赚点干净没有风险的钱才行了。

kamire

现在这些三方，真是和叫花子一样，还不如我们二方。
要是我遇到这样掉钱的，直接就扔回去了，为了这点小钱丢人现眼还要替他们担风险，没必要

Huizhou6sigma

各位大神，给大家科普一下啥是“潜规则”，客观存在即合理。就像美国大选，什么话题都可以成为操弄的把柄，但是唯独给小费和小费不征税问题，任何一方都拼命显示自己给小费合理且完全不征税，这说明了什么，存在即合理，兄弟姐妹们：西方任何一条法律法规要求给小费了吗？没有！但是这就是“潜规则”的魅力所在！
尽管大家都不爱“潜规则”，但是我们的生活离不开，否则你玩不转。

所以给审核老师红包啥的就跟西方给小费一样，都是为了工作，没啥好说的，别人挣别人的，自己挣自己的，谁做都一样，道理很简单：大家都要吃饭！

114729789

kamire 发表于 2024-8-23 23:05
现在这些三方，真是和叫花子一样，还不如我们二方。
要是我遇到这样掉钱的，直接就扔回去了，为了这点小钱 ...

习惯就好，因为这个社会体系造就了这个行业，每个行业都是这样过来，水清则无鱼

文志明

kamire 发表于 2024-8-23 23:05
现在这些三方，真是和叫花子一样，还不如我们二方。
要是我遇到这样掉钱的，直接就扔回去了，为了这点小钱 ...

的确是，咋都这样了。

静听夜雨落1

tl586

zys

njkiller

正常现象

2017yuan

感谢分享！

WJ605