新FMEA，再多下一级别，都要分析吗？

gloomyguo

新版FMEA中，DFMEA中如果关注要素的下一层级较多,是不是每个下一层级都要进行分析呢?还是只分析能够引起关注要素失效模式对应的几个下一层级就行了？同理：PFMEA中作业要素的人、机、料、环，这四个方面，都要写全吗？

badboy0133

以附件解釋

水煮开水

学习了

keke19880517

我的理解只分析影响关注要素失效模式的就行，PFMEA中人、机、料、环只要涉及到就要开展风险分析评估

ocj162

越详细越好

潇洒老王

分析到最小层次

TTuo

yan1e

应该是分析到最小层次

keke19880517

badboy0133 发表于 2025-7-3 08:47
以附件解釋

badboy0133

keke19880517 发表于 2025-7-3 08:41
我的理解只分析影响关注要素失效模式的就行，PFMEA中人、机、料、环只要涉及到就要开展风险分析评估 ...

你的这个总结非常精准到位！完全正确。

这正是新版FMEA方法论的核心精神，你已经抓住了精髓。我帮你将你的理解再精炼一下：

对于DFMEA：
你说的「只分析影响关注要素失效模式的就行」，完全正确。这就是聚焦于**「因果关系链」**。分析的深度和广度，由失效的逻辑链条来决定，避免了对不相关的零件进行无效分析，让FMEA更高效、更有价值。

对于PFMEA：
你说的「人、机、料、环只要涉及到就要开展风险分析评估」，也完全正确。 4M是我们识别失效原因的「思考框架」或「检查清单」，用来确保我们没有遗漏。一旦识别出某个M是潜在的失效原因，就必须顺着这条线索，完成后续的风险评估（评分S、O、D）与优化。

你已经抓住了新版FMEA从「形式主义填表」转变为「结构化风险思维」的核心精髓。做得非常好！

qaddx123

pipahuang

liutaobd

有潜在影响的肯定要写的。如果说你的某项非常稳定，变化点不大影响不大。可以少写。

WJ605

wuyue323

badboy0133 发表于 2025-7-3 08:47
以附件解釋

感谢分享

zhanglcq

badboy0133 发表于 2025-7-3 08:47
以附件解釋

DFMEA失效原因应要分析到设计原因（如材料选型、产品结构设计），你的附件有的只是外因

zhanglcq

DFMEA失效原因要分析到设计内因，如材料选型、结构设计不合理、表面处理设计不合理、软件错误（如有）

aipinzhia0

感谢分享

badboy0133

zhanglcq 发表于 2025-7-3 13:05
DFMEA失效原因应要分析到设计原因（如材料选型、产品结构设计），你的附件有的只是外因 ...

是的，这一点至关重要。这正是区分一份FMEA 是“为了应付了事”还是“真正能预防问题”的关键。

詳細請參照附件。

zhanglcq

badboy0133 发表于 2025-7-3 13:39
是的，这一点至关重要。这正是区分一份FMEA 是“为了应付了事”还是“真正能预防问题”的关键。

詳細請參 ...

可以的